WaffenWiki:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen

Aus WaffenWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Alle Texte und Bilder, die in die WaffenWiki eingestellt werden, müssen unter der GNU Freie Dokumentationslizenz stehen oder gemeinfrei sein. Sonst liegt eine Urheberrechtsverletzung vor.

Artikel, bei denen ein konkreter Grund vorliegt, eine Urheberrechtsverletzung zu vermuten, sollten auf dieser Liste eingetragen werden. Der Artikeltext muss außerdem durch den Baustein {{URV}} ersetzt werden (siehe kasten unten) - der Artikel wird dann zusätzlich unter Kategorie:WaffenWiki:URV aufgeführt. Ein konkreter Grund, eine Urheberrechtsverletzung zu vermuten, liegt vor allem dann vor, wenn der Text bei einer Quelle außerhalb der Wikipedia gefunden wurde.

Texte, bei denen die Urheberschaft ungeklärt ist, aber keine Quelle gefunden werden konnte, sollten mit dem Baustein {{Urheberrecht ungeklärt}} markiert werden, sie werden dann automatisch in der Kategorie:WaffenWiki:Urheberrecht ungeklärt aufgeführt. Solche Artikel gehören nicht auf diese Liste.

Bilder ohne Lizenzangaben sind grundsätzlich verdächtig, gehören aber nicht auf diese Liste. In solchen Fällen sollte der Baustein {{Bild-Lizenz-unbekannt}} auf die Bildseite gesetzt werden - sie werden dann unter Kategorie:WaffenWiki:Bilder ohne Lizenzangabe gelistet.

30. Januar 2005

7. Februar 2005

Sorry, die Geschichte der SIG 210 ist allgemein bekannt. Über die Jahre verteilt stand darüber schon etliches in diversen Fachzeitschriften (speziell VISIER, DWJ, SWM usw.) und was weiss ich noch wo. Wenn man das alles sammelt und einen Artikel draus macht, werden es einige hundert kb. Daraus kann wohl niemand eine Urheberschaft herleiten. Selbst wenn jemand Anrecht darauf hat, dann wohl die Schweizer Industrie Gesellschaft. Gruß --Asgard 13:28, 7. Feb 2005 (CET)
P.S.: Was zum Teufel ist "whq"??
hää... soll das ein witz sein? du kopierst quasi die komplette auflistung der versionen bei meinem datenblatt im waffenhq (WHQ) und frägst noch, was "whq" bedeutet... naja....
deine ansichten betreffend "CR" sind auch ganz interessant... ich frag dich dann auch mal, wenn du stundenweise hefte u. bücher sichtest und daraus ein handlichen bericht schreibst, und dir dieser dann wieder abgekupfert wird,.... zudem sind alle datenblätter im waffenhq mit einem "CR" hinweis versehen...--imi-uzi 13:42, 7. Feb 2005 (CET)
achja.. .nochwas... gemäss deiner argumentation kannst du / ihr ja direkt alles beim "whq" kopieren.... oder seh ich das jetzt falsch ;-)
Hi, es sieht tatsächlich so aus als wenn die Liste aus dem WaffenHQ und die Liste hier sehr übereinstimmen. Die Frage nach deutschen Urheberrecht ist, ob diese Liste die nötige "Schaffenshöhe" hat um selbst geschützt zu sein ? Ich denke um Problemen aus dem Weg zu gehen sollten wir diese Liste zunächst zu entfernen. Andererseits kann es natürlich ein Zufall sein, und beide Autoren haben andere Quellen verwendet die eine solche Liste in dieser oder ähnlicher Form enthalten. Wer weiss, vielleicht gibt es diese Liste ja in einigen Büchern, Webseiten und Artikeln in Fachmagazinen. Die Daten an sich sind nicht durch das Urheberrecht geschützt. Ein Copyright Hinweis ist nach deutschen Urheberrecht nicht notwendig da Artikel wenn Sie über die nötige Schaffenshöhe verfügen automatisch geschützt sind. Ich erkläre mich bereit den Artikel aus Wikipedia.org in den entsprechenden Auszügen zu übersetzen, dann sollte es kein Prolem mehr geben, oder ?--Oli 14:04, 7. Feb 2005 (CET)
nun, auch wenn's den anschein hat, ich habe bei meinem datenblatt nicht blind von büchern etc. abgeschrieben. aufgrund von mehreren quellen war dies sowieso nicht machbar u. wäre auch nicht korrekt. dann müsste ich mich hier auch nicht melden. da ja anscheinend schon was im wiki drin ist, so wie oli schreibt, kann man ja getrost dies übernehmen. ich finds halt einfach daneben, wenn so sorglos kopiert wird. schliesslich steckt in so datenblättern ja einiges an zeit und herzblut es ist mir klar, dass es halt einfacher ist, 5min im internet zu suchen als stundenlang selbst was zusammenzubrutzeln, aber jungs(und mädls) so einfach gehts halt nicht. ich bin gerne bereit, bei der ein oder anderen frage zu helfen, aber eben....--imi-uzi 14:28, 7. Feb 2005 (CET)

Ok, was meinen die anderen ? Ich stelle dann einen neue Liste zusammen oder ? --Oli 17:28, 7. Feb 2005 (CET)

Um jedem Eindruck eines nachlässigen Umgangs mit dem Urheberrecht vorzubeugen - ja. Ich werde den kompletten Artikel löschen, um keine mögliche Urheberrechtsverletzung in der Versionsgeschichte zu halten. --Steschke 17:52, 7. Feb 2005 (CET)
OK, ich hoffe wir haben das Problem nun im Sinne von imi-uzi gelöst ? Es währe schön wenn du uns dein OK geben könntest. --Oli 19:18, 7. Feb 2005 (CET)
ja klar doch, nur zu! ich hoffe wir kommen uns auf diese weise - auch bei anderen datensätzen - nicht mehr in die quere ;-) ...--imi-uzi 19:47, 7. Feb 2005 (CET)
Nur zur Klarstellung: Ich habe bei Asgard die Quelle angefordert. --Steschke 19:56, 7. Feb 2005 (CET)

19. Februar 2005

10. März 2005

2. Oktober 2005

  • 7,63x25 - Version: [12] Text ist vermutlich aus dem Buch "Wiederladen" von Dynamit Nobel. --ST 19:36, 2. Okt 2005 (CEST)
  • erledigt, Version gelöscht (und die eine spätere Version, weiss nicht ob man das so handhabt) --Bullpup 14:02, 28. Okt 2005 (CEST)

2. November 2005


12. Januar 2006